——【龑王牌】喝有温度的茶，做有温度的人

【龑王牌】小众名山茶文化品牌，距离百年茶企品牌还有94年

茶，几经翻滚，见质；人，几番往来，见心。

近段时间，龑王家「艾老师选茶」栏目连续品鉴了多款春城茶厂出品的老茶作品，即1988年春城铁饼（88铁饼）、90年代初“无字”铁饼（90年代初出口韩国系列福、禄、寿、无字铁饼）、93春城面包小饼、04年碧海银针250克馒头饼等。今日品鉴的这款福字饼铁饼，系春城茶厂1989年建厂纪念饼——“福”字铁饼。

品鉴日期：2025年8月13日

茶品：春城茶厂1989年福字饼铁饼（宫廷级熟茶）

投茶量：8.12克

器具：150毫升柴烧壶

用水：珍茗山泉水

一、初见·干茶印象

取茶细观，用料确如宫廷级之名，芽叶细嫩匀整，以芽头为主，足见等级。干茶色泽褐润，陈香沉稳纯正，细嗅之下仓储干净无异杂气息，第一印象颇为舒适。

二、唤醒·洗茶两巡

温杯烫盏，投入干茶，趁热深嗅，陈香依旧显著，隐约透出一丝微酸。旋即以沸水快速洗茶两道。

头道洗茶：汤体橘黄透亮，显露出不俗底蕴。茶底，陈香混合着明显的酵母气息升腾。杯底留香浓郁，陈香交织着清晰的糖香。

第二道洗茶：汤体转为红浓。茶底与杯底香气延续，陈香、酵母味、糖香依旧清晰可辨，预示着茶质浓强。

三、品饮·汤中滋味

洗茶毕，正式进入品饮。

头道茶汤：入口，甜润感率先显现，饱满厚实的汤汁包裹着显著的陈香滑过舌面。然而，饮罢片刻，一股明显的燥感在口腔与喉头泛起。

第二道茶汤：滋味陡然变得浓酽厚实，饱满依旧，但苦韵清晰浮现，并迅速占据主导。饮后，燥感加重，口腔开始出现明显的不适感。

第三道茶汤：浓酽厚实的风格延续，苦韵依然。令人遗憾的是，汤中隐约透出一丝令人不悦的灰味。燥感持续，口腔不适未消。

第四道茶汤：苦韵强度略有减弱，但酸感开始变得清晰可辨。茶汤仍保持着一定的厚度，甜润感在此道有所回归。然而，饮后口腔的不适感依然存在。

第五道茶汤：甜润感进一步增强，成为主调。茶汤的纯净度似乎有所提升，滋味依然厚实饱满。遗憾的是，口腔不适感仍未消退。

第六道茶汤：汤感出现转折。入口甜润，陈香之外，带出些许谷物香，整体滋味趋于平和适中。但汤质已显单薄，出现明显的掉水迹象（滋味、厚度显著下降）。

第七道茶汤（闷泡2分钟）：入口甜润，糖香、谷物香显著，但汤感依然偏淡，仅维持“适中”水平。

第八道茶汤（闷泡2分钟）：甜润依旧，酸感再次出现，伴随糖香与谷物香。滋味维持平淡。

第九道茶汤（闷泡3分钟）：甜润感与糖香支撑，茶汤已近尾声。

四、审评·茶底观照

品鉴结束，细看叶底。原料确以细嫩芽叶为主，符合宫廷级别描述，色泽褐红。然而细闻之下，除基础发酵香外，灰味与始终伴随的燥感源头似有牵连，未能给人纯净舒畅之感。

五、直言·总结陈词

优点：用料等级高（宫廷级芽叶）。干茶陈香纯正，仓储干净，茶汤初始甜润感明显，部分阶段滋味厚实饱满。价格相对实惠。

显著不足：

1、杂味扰人，饮后不适突出：品饮过程中，灰味（沉闷感）与酸感在不同阶段干扰了品饮体验。尤为突出的是贯穿始终的燥感，饮后口干舌燥，口腔甚至喉部不适感显著且持久，极大破坏了品饮愉悦度与健康感受。

2、耐泡度欠佳：作为一款定位宫廷级的熟茶，其耐泡度表现令人失望。第六道即出现明显掉水，后续即使通过长时间闷泡，也只能榨取出平淡的甜润，核心滋味的饱满度与层次感消失殆尽。这固然与其用料过于细嫩（芽头为主）有关，但也反映出茶品内涵物质的丰富度与协调性存在欠缺。

结论：

春城茶厂这款福字饼铁饼，其宫廷级的用料名号与相对亲民的价格，或许能成为吸引目光的初始亮点。干茶状态与初始洗茶香气也确实展现了干净仓储与基础陈香。

然而，一旦进入实质品饮，其短板暴露无遗。杂味（灰感、酸感）的侵扰，尤其是持续而强烈的燥感及其引发的显著口腔与喉部不适，将品饮体验拖入谷底。加之与其等级不符的薄弱耐泡度，使得这款茶在核心品饮价值上令人失望。

一言以蔽之：除了价格稍显实惠，其在滋味纯净度、饮后体感舒适度、耐泡度等核心品饮维度上，确难觅亮点。宫廷之名，徒有其表；饮后不适，实难称佳。

温馨提示：本品系龑王家茶友交流的存品，品鉴感受仅为个人体验，不代表本平台立场。

更多存世精品老茶推荐，敬请点击进入爱普茶网《艾老师选茶奢侈品存世老茶》专题。

本文系爱普茶网艾老师选茶栏目撰写发布。

普洱茶选购、咨询，敬请添加艾文华老师个人微号：814917310