古树茶是好茶，好茶好喝，适口为珍。情绪表达上没问题。但违反了逻辑规律之一的充足理由率。待论证又互相成为前提和结果，中间少了论据和推理。

古树茶是个概念，这个概念呢又没办法去证明。好茶和好喝同样是个概念。用概念去证明概念会陷入逻辑陷阱。

一、古茶园中生长的茶树，依据是古茶园一直存在那片土地上，但不严谨地方在于里面的超过百年树龄的茶树是否一直活到现在。只能听说，听茶农说，听专家说。

二、超过百年的古茶树通过什么科学可信的方法判断，百年古茶树的茶叶离树之后怎么判断？看条索色泽？看包装纸？听商家说？

既然上面的古树茶都不能一下子判断出来，就算判断出来可信度有多高？

那么古树茶是好茶对不对？这句话要怎么理解？相对于前提是同一地区口感的小树茶来说，古树茶是好茶是对的。

但放大到不同地区，古树茶是好茶不一定对。这也就是为什么同样是古树茶，不同地区古树茶价格不一样的原因之一。

同样的好茶好喝，也是有相同的前提。这里的前提是古树茶是好茶，好茶好喝。这句话是一环扣一环的。

不能简化成古树茶好喝。而要在古树茶之前加上更具体的前提。例如冰岛老寨头春古树茶是好茶，好喝。冰岛村委会下辖五个自然村组，冰岛老寨头春古树茶口感滋味好，知名度高，价格高昂。

我们把标题这句话反过来“好喝的好茶是古树茶”，很明显就会被一些人批评。不知道原因的返回文章开头看去。

另外，正是这种情绪化的表达，很多涉茶人员往往站的角度和立场不同，给出的主意总是相信自己。

作者：吃好茶，图文来源：云茶观察，经授权爱普茶网转载，观点仅代表作者个人。